Прочитав статью А. Ефремова «Балтийское море в опасности» (см. выпуск № 3 Spectrum), мне стало интересно, что же все-таки пишут о Балтике в СМИ и каким темам отдается приоритет? Просмотрев всю международную прессу за последнее полугодие, мне удалось отыскать порядка двухсот статей о Балтийском море. В своем обзоре я приведу лишь темы, наиболее часто затрагиваемые в материалах о Балтике.

О затопленном химическом оружии в Балтике все же нашлись некоторые сообщения. Так, 17 января 2004 года по первому каналу Российского ТВ прошел сюжет о том, насколько опасно химическое оружие, сброшенное в Балтийское море в 1947 году. Речь идет о 400 тысячах тонн химического оружия. Ученые-океанологи РАН обследовали пять кораблей и пришли к выводу, что затопленные корабли, пока непоздно, необходимо замуровать в специальные саркофаги, так как уже началась коррозия металлической поверхности и, следовательно, утечка токсического вещества (иприта) в воду, которым начинены боевые снаряды. Иприт проникает в планктон, которым питается рыба. Ученый Института Океанографических Исследований при РАН Александр Городницкий сообщил, что есть рыбу, питавшуюся планктоном, зараженным ипритом, чрезвычайно опасно для здоровья человека. [1]

Alister Doyle (агентство Reuters) рассказывает в своей статье «Hitler's chemical dumping haunts Europe; Weapons grave fear» о датском рыбаке Вальтере Хольме Торсене (Walther Holm Thorsen). Ему было 15 лет в 1969 году, когда он нашел в своей рыболовной сети вместе с рыбой серую канистру, из которой просачивалась масляная субстанция. Канистру он выбросил обратно в Балтийское море, а рыбу пришлось долго отмывать от странного масла. Спустя несколько часов, среди ночи, он почувствовал невыносимую боль, его руки были сплошь покрыты язвами. Рыбак Торсен пролежал в больнице три месяца, а на его руках до сих пор остались многочисленные шрамы. В 1969 году он понятия не имел, что дело было в химическом оружии. [2]

Алистер Дойл пишет, что Норвегии известно местонахождение лишь 15 из 36 кораблей, затопленных на глубине 600 метров, недалеко от города Арендал, считающегося одним из главных послевоенных химических свалок со 168 000 тонн нацистских боеприпасов. В 2002 году на дно был отправлен робот с фотокамерой, где были обнаружены химические вещества, однако, вода не содержала токсических субстанций.

Европейские правительства считают, что свалку с химическими боеприпасами лучше не трогать, дабы токсичные вещества не попали в воду. Но ведь постепенно яд все равно может просочиться в морскую воду.

«Гринпис», напротив, придерживается мнения, что суда с оружием необходимо поднять с морского дна. Если начнется утечка нервного газа в воду, будет заражен планктон, рыба обязательно погибнет, а потом уже просто произойдет цепная реакция. Но подобная операция потребует много расходов и связана с немалым риском утечки большого количества токсических веществ.

Paul Johnston, главный ученый научно-исследовательских лабораторий «Гринпис», полагает, что от этой проблемы никуда не деться, так как увеличивающаяся коррозия металла лишь усугубляет ситуацию, при которой утечка химических веществ неизбежна, поэтому, пока не поздно, надо действовать.
Российский ученый Александр Городницкий более категоричен в своей оценке ситуации, так, в январе он сообщил ИТАР-ТАСС, что если не будет предпринято никаких мер, то в ближайшие 4-5 лет Балтийское море ожидает экологическая катастрофа, так как утечка химических веществ с затопленных кораблей уже началась. [3]

На Балтийской Ассамблее 29 ноября 2003 г. вопрос о химическом оружии обсуждался, где странам-участницам Ассамблеи было порекомендовано провести мониторинг состояния химического оружия, затопленного в Балтийском море. Кроме того, балтийским правительствам необходимо будет предоставить Хельсинкской Комиссии (HELCOM) всю архивную и картографическую информацию о местах, где химическое оружие было затоплено, а также тщательно проверить, нет ли мест, где уже наблюдается загрязнение токсическими веществами и каков при этом экологический риск.

Следующей «больной» темой является нефтяной бизнес Д-6 неподалеку от Куршской Косы. На вышеупомянутой Ассамблее Латвией, Литвой и Эстонией была принята резолюция о том, что нефтяной бизнес Д-6 в Балтийском море не должен быть инициирован, пока не будут точно оценены потенциальный риск и воздействие на окружающую среду, а также пока не будет заранее продуман план ликвидации последствий возможных экологических катастроф. Как известно, Куршская Коса находится в списке ЮНЕСКО Мирового наследия (UNESCO World Heritage list). Лукойл-Калининградморнефть запланировал откачку нефти на Д-6 уже на апрель 2004 г. [4]

Незадолго до этого российские интеллектуалы, среди которых такие известные писатели, как Андрей Битов, Фазиль Искандер и Василий Аксенов, направили президенту Путину письмо с просьбой приостановить проект Лукойла в Балтийском море недалеко от Куршской Косы. По их мнению, необходимо сделать серьезный выбор между выгодой от добычи нефти и необходимостью сохранить уникальный природный комплекс от разрушения. «Нефть и Куршская Коса несовместимы», - заявили они. [5]

А в октябре 2003 года литовский и российский премьер-министры на встрече в Москве, казалось бы, договорились о совместных акциях против загрязнения Балтийского моря. Algirdas Brazauskas и Михаил Касьянов подробно обсудили вопрос нефтяного проекта Д-6 и пришли к выводу, что необходимо разработать план кооперации в случае нефтяных разливов с компенсацией убытков в таких ситуациях, а также программу экологического мониторинга. Но после встречи Касьянов заявил прессе, что соглашение не будет подписано, пока проект Д-6 не начнет свою работу, что выглядит весьма противоречиво. [6]

А 16 апреля 2004 г. в Вильнюсе на встрече литовская и российская стороны в лице Environment Ministry Undersecretary Aleksandras Spruogis и зам. министра природных ресурсов России Ирины Осокиной подробно еще раз обсудили проект Д-6, а также необходимость защиты реки Неман от загрязненителей с целлюлозно-бумажных предприятий. Литовская сторона подчеркнула, что Россия не выполнила указаний 27-ой сессии ЮНЕСКО, где было предложено обеим странам совместно обсудить потенциальный риск проекта Д-6 и меры предосторожности до того, как проект начнет свою работу. [7]

А по соседству, в российском анклаве, экологи группы «Экозащита» в Калининграде обеспокоены тем, что главным загрязнителем залива и мелководья является Балтийский флот. По информации «Экозащиты», 123 нефтяных разлива было зарегистрировано в 2002 году, Балтийский флот является ответственным за 70% случаев. Несколько крупных нефтяных разливов произошло в военном порту Балтийска. По мнению Анатолия Гринько, госинспектора Министерства природных ресурсов России, 150 тыс кв метров загрязнено.
Военные не допустили государственных инспекторов на место катастрофы, а капитан Городецкий, ответственный за экологию на военно-морской базе, отказался подписать протокол о случившемся. Военные также отказались от любой помощи, в то время как им самим с устаревшим оборудованием с последствиями разливов не справиться. Рекомендации госинспекторов на военно-морской базе постоянно игнорируются. Балтийский флот считает совершенно необоснованными и преждевременными обвинения в свой адрес по поводу загрязнения бухты Балтийска. По мнению высокопоставленных лиц Балтийского флота, факты нефтяных разливов военными недоказаны, и никаких лабораторных исследований на этот счет пока нет. [9]

Следующей темой, наиболее часто встречаемой в материалах прессы, является предложенный некоторыми балтийскими странами статус Балтики как «особо чувствительного морского региона», Particularly Sensitive Sea Area (PSSA).

В октябре 2003 года в Стокгольме на встрече по поводу пятилетнего юбилея Секретариата Совета Балтийских Государств эстонский министр иностранных дел Kristiina Ojuland затронула в своей речи и экологические проблемы, подчеркнув, что сфера окружающей среды в регионе особенно нуждается во внимании. Обеспокоенная опасностью загрязнения Балтийского моря, Kristiina Ojuland сказала, что Балтийское море необходимо объявить «особенно чувствительным морским пространством», Particularly Sensitive Sea Area (PSSA). Как известно, одним из авторов предложения объявить Балтику экологически чувствительной морской зоной является Шведская Морская Администрация (the Swedish Maritime Administration). [10]

Как сообщает Baltic News Service от 12 января 2004, Эстония и Голландия поддержали идею объявить Балтийское море «особенно чувствительным морским регионом» (Particularly Sensitive Sea Area (PSSA). Это решение было подтверждено эстонским министром по окружающей среде Villu Reiljan и голландским младшим министром транспорта, общественной работы и водного менеджмента Melanie Schultz van Haegen на встрече 12 января 2004 года. Статус PSSA избавил бы Балтийское море от устаревших, особенно опасных танкеров. Идею присвоения статуса PSSA Балтийскому морю поддержал и World Wildlife Fund (WWF), считающий Балтийское море одной из самых ценных экосистем.

На Балтийском форуме развития (Baltic Sea Development Forum) в Риге в октябре прошлого года эстонский президент Arnold Ruutel подчеркнул необходимость присвоения статуса «особо чувствительного морского региона» Балтийскому морю, которое нуждается в защите, так как интенсивность морских перевозок в Балтике в ближайшие годы увеличится в несколько раз, а возможные катастрофы с танкерами лишь усугубят состояние окружающей среды в регионе. Ruutel заявил, что ошибочно полагать, будто новый статус Балтийского моря в какой-то мере повредит морскому транспортному бизнесу. [11]

Как таковой транспортный бизнес в Балтийском море от статуса PSSA не пострадает, но новый статус обяжет морские транспортные компании строго придерживаться новых, более высоких стандартов содержания транспортных средств. Так, лишь двухкорпусные танкеры смогут совершать морские перевозки. В данный момент, согласно информации проекта TACIS по Baltic-Pipeline-ERUS, опубликованной газетой The St. Petersburg Times от 20 января 2004 года, 40% всех транспортных средств или 50% всех заходящих в порт кораблей старше 20 лет. Как предполагают участники вышеназванного проекта, к 2017 году морское движение в общей сложности увеличится на 92%. Самыми подверженными загрязнению нефтью участками являются датские территориальные воды, западная Балтика южнее от Швеции и Финский Залив западнее от Порво. Нефтяные разливы в Балтике в среднем увеличатся на 10% (около 170 тонн в год). [12]

Предложение объявить Балтийское море «особенно чувствительным морским регионом», PSSA, вызвало немало разногласий. Восемь государств, выступивших за то, чтобы признать Балтийское море экологически чувствительной зоной, столкнулись на Хельсинкской Комиссии с оппозицией со стороны России. Хелком обсуждала вопрос в июне 2003 года, но Россия (при поддержке Либерии и Панамы) не захотела даже частично признать Балтийское море как PSSA, мотивируя это тем, что сначала необходимо разработать основательное ревью с четкими и конкретными правовыми директивами по определению «экологически чувствительной зоны», т.е. PSSA. Возможно, несогласие России и ее сторонников вызвано отчасти и тем, что статус PSSA запретил бы морские передвижения по Балтике однокорпусных танкеров, что ударило бы по карману бизнесменов-нефтяников.

Учитывая ту нагрузку, которую испытывает Балтика от морской транспортировки, решение по PSSA должно быть принято в самом ближайшем будущем. Так, ежегодно по Балтийскому морю перевозится 160 млн тонн нефтяных продуктов, около 500 млн тонн другого груза. Ежедневно по морю в среднем передвигаются около 2000 кораблей, не считая паромов. Около 200 из этих ежедневных передвижений приходятся на нефтяные танкеры, загруженные порой до 150 тыс тонн. Согласно информации Балтийских государств, многие из однокорпусных танкеров эксплуатируются уже около 20 лет.

В 2002 году только в Финском Заливе было сделано 42 тысячи заходов в порты. Эта цифра предположительно вырастет до 53 тысяч кораблей к 2010 году. Несмотря на строгие защитные меры, нефтяные разливы все еще случаются. Так, воздушный и сателлитный контроль обнаружил около 400 нелегальных нефтяных выбросов в год в Балтике, что, скорее всего, составляет на деле более 700 разливов в год. Начиная с 1980 года, в Балтийском море произошло 20 крупных нефтяных инцидентов, в результате которых вылилось более 100 тонн нефти.

Из 63 кораблекрушений, зарегистрированных в Балтийском море в 2002 году, 18 произошли в эстонских территориальных водах. Главной причиной кораблекрушений в Балтике в 2002 году были столкновения и попадание на мель. С тем, чтобы сократить случаи кораблекрушений, в 2001 году Эстония, Финляндия и Россия подписали меморандум по созданию условий для более безопасного передвижения в Финском Заливе. По соглашению, к 1 июля 2004 года на судах должна быть введена мониторинговая система, позволяющая не только следить за движением кораблей в Заливе, но и снабжать капитанов важной информацией. Ежедневно в Балтийском море в среднем проходят 2 тысячи кораблей, в том числе около 200 танкеров. [13]

Представители Латвийской и Шведской партий «зеленых» на переговорах в Риге согласились, что балтийские государства должны решать экологические проблемы совместно. По их мнению, особо опасные участки в Балтийском море должны быть обозначены, чтобы при необходимости сократить на этих участках движение. Латвийские и шведские «зеленые» политики также затронули вопрос вылова трески в Балтике, так как количество этой рыбы сильно уменьшилось и проблема определенно возникнет в будущем. [14]

В октябре 2003 года Латвия, Литва и Эстония подписали соглашение о развитии трансграничных водных бассейнов. Также ими был подготовлен черновой вариант соглашения о сотрудничестве с Россией и Белоруссией, но Россия и Белоруссия пока не подписали соглашения, возможно, по дипломатическим причинам. [15]

Европейская Комиссия окажет поддержку проекту «Бонус», направленному на улучшение экологического состояния Балтийского моря. В проекте Bonus примут участие 8 балтийских стран - Латвия, Литва, Эстония, Финляндия, Швеция, Дания, Германия и Польша, – предложивших присвоить Балтийскому морю статус «особо чувствительной морской территории». Проект будет работать в течение четырех лет с бюджетом в 3,03 млн евро. [16]

62 участка уже определены как подзащитные зоны Балтийского моря (Baltic Sea Protected Areas), 24 участка находятся под рассмотрением присвоения подобного статуса. Предложенный статус PSSA охватил бы следующие участки: Балтийское море (the Baltic Sea Proper), Ботнийский Залив (the Gulf of Bothnia), Финский Залив (the Gulf of Finland) и вход в Балтийское море (the entrance to the Baltic Sea). [17]

Проблема присвоения статуса PSSA Балтийскому морю обсуждалась и на конференции по международному сотрудничеству в области защиты морской окружающей среды в Риге с 22 по 24 марта с.г. Организатором конференции была Хельсинская Комиссия (HELCOM)…

В конце марта-начале апреля 2004 года Комитет по защите морской окружающей среды Международной Морской Организации (IMO's Marine Environment Protection Committee) на встрече балтийских стран в Лондоне принял решение о присвоении статуса PSSA Балтийскому морю. Таким образом, это решение позволит принять специальные меры по защите моря от загрязнения. В течение двух лет восемь стран (Швеция, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Германия, Дания), поддержавших новый статус, должны будут выступить с предложениями по улучшению состояния Балтийского моря. Россия не поддержала решение Международной Морской Организации. [18]

Позиция России понятна, ведь, в основном, танкеры с российской нефтью бороздят Балтийское море. Ранее Панама, Либерия и Мальта считались крупнейшими владельцами танкерного бизнеса, фактически не являясь ими. Россия пользуется услугами этих стран в международной регистрации морского транспорта больше, чем другие страны, так как российские танкеры в большинстве своем не отвечают международным стандартам безопасности. Российские компании регистрируются под фальшивыми оффшорными компаниями в странах, готовых за приличную компенсацию понести ответственность в случае аварии корабля.

Кроме того, в некоторых материалах уделяется особое внимание флоре и фауне Балтийского моря. Так, Хельсинкская комиссия (HELCOM) совместно с Европейской Комиссией провели осенью 2002 года расследование по поводу гибели многих видов морской фауны в Западной Балтике между Данией, Германией и Швецией. Летом 2002 года на берега Западной Балтики вынесло сотни мертвой рыбы. Согласно расследованиям Комиссий, причина кроется в загрязнении воды и воздуха. Из-за сильных дождей и снегопадов в море было вынесено большое количество сельскохозяйственных, коммунально-бытовых стоков, которые и вызвали дефицит кислорода в морской среде. А отсутствие ветра способствовало застою воды. Известно, что евтрофикация является главной проблемой Балтийского моря, в результате чего в морской среде возникает дефицит кислорода, интенсивное цветение воды. [19]

Популяция балтийских морских котиков (тюленей), находившихся под угрозой исчезновения особенно в 70-х годах, благодаря защите, увеличилась. Об этом сообщил Агентству ФрансПресс Olavi Stenman, финский ученый научно-исследовательского института рыбного хозяйства, the Finnish Game and Fisheries Research Institute.
В конце 70-х годов популяция морских котиков в Балтике насчитывала около 15 тысяч особей, что объяснялось интенсивной охотой на котиков и сильным химическим загрязнением воды, повлиявшим на репродуктивные органы котиков-самок. Тогда же был введен запрет одновременно на охоту котиков и на химические загрязнители. В результате популяция котиков выросла сегодня до 20 тысяч, большинство которых обитают в финских территориальных водах, по словам ученого. В последние годы Финляндия даже частично возобновила охоту на котиков, выдав в 1997 году охотничьи лицензии на 30 животных, а в прошлом году 230 лицензий. Но лишь 100 котиков было убито. Поэтому в этом сезоне было решено выдать 400 лицензий, предположительно лишь 150 животных будет убито. В соседней Швеции в 2003 году квота на охоту котиков составила 170. Тем не менее, охота на котиков остается предметом споров, экологи выступают категорически против охоты на котиков. Но поскольку котики портят рыболовные сети и питаются рыбой, то финское правительство решило позволить частичную охоту на них. [20]

А в Дании в конце марта был наложен запрет на коммерческий вылов лосося в Балтийском море из-за высокого уровня диоксина. Согласно анализам, взятым у 30 выловленных рыб, уровень диоксина превышал положенный уровень на 5%- 85%. Диоксины - химические соединения промышленного происхождения, приводящие, по подозрению ученых, к онкологическим заболеваниям и бесплодию у мужчин. Опасны они еще и тем, что остаются в окружающей среде годами, а порой и десятками лет после их попадания в нее. Запрет на вылов рыбы не распространяется на спортивную и любительскую рыбалку. Дания разрешила первоначально вылов 95 тысячи лосося в 2004 году, в январе было выловлено 33 тысячи. Но после того, как влиятельный американский журнал Science опубликовал статью о том, что в европейском лососе, как диком, так и выращенном на фермах, уровень вредных веществ гораздо выше, чем в рыбе в Северной и Южной Америке, было решено наложить запрет на коммерческий вылов лосося. Также в статье было сказано, что уровень диоксинов, пестицидов (toxaphene, dieldrin) и PCBs особенно высок в лососе, выращенном на фермах в Шотландии и на датских островах Faroe. [21]

Таким образом, о Балтийском море и его состоянии в международных источниках информации пишут много. Среди наиболее часто встречающихся тем сообщений в СМИ можно выделить следующие: химическое оружие на дне Балтики, состояние флоры и фауны, вызванное, в основном, антропогенным воздействием, разливы нефтепродуктов, проект Д-6 вблизи Куршской Косы, статус «особо чувствительного морского региона» PSSA Балтики, а также различные встречи как на государственном, так и на негосударственном уровне, где обсуждаются совместные действия в области охраны Балтики. Пишут немало, но другое дело, что непросто договориться о совместных действиях по его защите на правительственном уровне, особенно когда коммерческие интересы диктуют те или иные решения далеко не в пользу самого Балтийского моря.

Источники

[1] “Russian Experts Warn Nazi Chemical WPNS in Baltic Sea Dangerous”, ITAR-TASS, 17 января 2004 г.
[2] Alister Doyle «Hitler's chemical dumping haunts Europe; Weapons grave fear», Geelong Advertiser (Regional Daily), 27 января 2004 г.
[3] “Baltic Sea under Threat of Ecological Catastrophe”, RIA OREANDA, January 20, 2004.
[4] “Oil Extraction at D-6 Should Not Be Started Until Environmental Impact Is Evaluated -- Baltic Assembly”, Baltic News Service, December 1, 2003.
[5] “Russian environmentalists protest oil exploration plan in Baltic”, Agence France Presse, November 19, 2003.
[6] “Lithuanian, Russian PMS Agree to Take Joint Actions Protecting Baltic Sea from Pollution”, Baltic News Service, October 21, 2003.
[7] “Lithuania, Russia Start Talks about Cooperation in Environmental Protection”, Baltic News Service, April 16, 2004.
[8] “Environmentalists Sound Alarm on Vanishing Lithuanian Beaches”, Baltic News Service, October 13, 2003.
[9] “Baltic Fleet Is a Source of Oil Pollution”, Agency WPS, November 10, 2003. Source: Yantarny Karavan (Kaliningrad), October 14, 2003, p. 4. By Sergei Kondratyev.
[10] Baltic News Service, October 21, 2003.
[11] Baltic News Service, October 6, 2003.
[12] Angelina Davydova «Environmentalists Fear Spills as Local Ports Increase Capacity», The St. Petersburg Times, 20 января 2004.
[13] “Large Part of Baltic Shipping Accidents Happens in Estonian Waters”, Baltic News Service, October 15, 2003.
[14] “Latvia, Sweden Want to Work Together on Environmental Problems”, Baltic News Service, October 24, 2003.
[15] “Baltic States Sign Accord on Cooperation in Watercourse Development”, Baltic News Service, October 24, 2003.
[16] “EC to Support EUR 3 Mln Baltic Sea Ecology Project”, Baltic News Service, January 15, 2004.
[17] Hugh O'Mahony “Battle Looms over Proposal for Whole of Baltic Sea to Be Declared a PSSA: Russia Seeks Fundamental Review of Guidelines”, Lloyd's List, February 26, 2004.
[18] Europe Information Service, April 27, 2004.
[19] «Causes of a Dramatic Summer for Marine Fauna in the Baltic in 2002», Europe Information Service, September 20, 2003; «Pollution Blamed for Baltic Fish Kill», Utility Week, October 3, 2003.
[20] “Baltic Seal Stocks Rising, Could Sustain More Hunting, Researchers Say”, Agence France Presse, November 5, 2003.
[21] “Denmark Bans Baltic Salmon Fishing Due to Dioxin Fears”, Europe Information Service, April 28, 2004.

- Елена Геннадьевна Васильева – выпускница фак-та журналистики СПбГУ, редактор еженедельной подборки экологических новостей на английском языке REDfiles, ТЭИА.

• Балтийское море в опасности