Оригинал статьи опубликован на сайте Новые Известия

Автор - Ольга ГОРЕЛИК

Споры о том, вредны или полезны генно-модифицированные продукты (ГМП), ведутся уже не первый год и день ото дня становятся все жарче. В них участвуют экологи, звезды шоу-бизнеса, церковные иерархи. Европейцы тщательно проверяют маркировку этикеток не только на продуктах, но даже на постельном белье и одежде, а правительства стран ЕС выплачивают фермерам дотации на выращивание экологически чистых продуктов. Россия занимает в этом вопросе особую позицию.

По данным российского отделения «Гринпис», 80% наших сограждан не хотят употреблять в пищу генно-модифицированную продукцию, но им ее зачастую просто навязывают. Несмотря на закон, определяющий правила ее маркировки, серьезного контроля за производителями в этой сфере по-прежнему нет. У тех, кто такие продукты реализует, свой интерес. В прошлом году российские торговые сети отказались поддержать бойкот товаров фирм, уличенных экологами в использовании генно-модифицированных источников (ГМИ). Между тем объем мирового рынка ГМ-продукции к 2006 году составит, по экспертным оценкам, 3,8 млрд. долларов. Одним из основных рынков сбыта производители рассматривают Россию.

Откуда родом «мутанты»

Впервые мир узнал о применении ГМИ для выращивания овощей в конце 80-х годов прошлого века. Тогда крупная американская корпорация – производитель химикатов – Monsanto создала первый модифицированный помидор. Генная инженерия позволяла ускорять процесс селекции сельскохозяйственных культур и при этом выращивать привлекательные по внешнему виду овощи, которые к тому же были неуязвимы для прожорливых насекомых. К середине 90-х производство ГМП поставили на поток, и трансгенные картофель, помидоры, соя, кукуруза, табак начали экспортироваться из Америки в Европу. Несколько лет потребители были довольны, видя на прилавках магазинов крупные красивые овощи, – по данным международного бюллетеня World Crop Protection, в 1995 году трансгенных продуктов было продано на 75 млн. долларов. Однако вскоре Европа забила тревогу.

Первые сообщения о возможных побочных эффектах употребления ГМ-продуктов в чистом виде или в качестве добавок появились в середине 90-х. В 1999 году семь стран Евросоюза наложили запрет на использование и продажу трансгенной продукции. Тогда США, основной поставщик ГМ-технологий, пригрозили Европе торговыми санкциями, и в 2003 году Европарламент отменил запрет, однако обязал маркировать товары, в составе которых есть хотя бы 0,9% ГМИ. При этом у каждой страны ЕС есть право вводить запрет на тот или иной вид трансгена.

Вредно или полезно?

Парадокс ситуации заключается в том, что пока никем не доказаны ни опасность, ни безопасность их употребления для человека. «В апреле этого года Европейская комиссия заявила, что у ученых до сих пор нет данных о воздействии ГМ-продукции, – рассказал «Новым Известиям» президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. – Фактически они признали то, что европейцы уже восемь лет не знают, что они едят. Между тем в России и в Англии проводились исследования на эту тему. Опыты на крысах показали, что употребление ГМ-содержащей продукции приводит к изменению формулы крови, падению числа лейкоцитов, разрастанию сегментов печени, изменению выстелки толстой кишки. Рост подопытных животных замедлился, размер мозга уменьшился. Отчеты о результатах этих опытов есть в Институте питания России, в Минздраве, в Британской медицинской академии. Последние исследования также показали, что при употреблении ГМ-продукции увеличивается вероятность заболевания раком».

Но крысы не люди. А чтобы судить, опасны ли трансгены для человека, должно пройти время. Поэтому ряд ученых считает, что пока пагубность ГМИ не доказана, рано объявлять генно-модифицированные продукты вне закона. «Конечно, бывают случаи отравления, к примеру, трансгенной соей, – говорит доцент кафедры растениеводства аграрного факультета РУДН Ярослав Горчаков. – Только пока не доказано, что именно стало причиной отравления – трансгенная соя сама по себе или то, что она в результате неправильного хранения окислилась и стала неприемлемой для употребления».

Тем не менее главные опасения ученых связаны с так называемым отложенным результатом, который проявится через несколько десятилетий. «Неизвестно, как повлияют ГМ-технологии на иммунную, гормональную системы людей следующих поколений», – заявила «НИ» юрист-эколог Российского регионального экологического центра Ольга Разбаш.

Страна непуганых трансгенов

В России первая межведомственная комиссия по проблемам генно-инженерной деятельности была создана еще в 1993 году. Однако ясного законодательства относительно производства и продажи ГМП нет по сей день. Законодательные инициативы об их запрете или ограничении в большинстве случаев были отклонены Госдумой. В этом году вступила в силу новая редакция закона «О защите прав потребителей», которая обязывает производителей ГМИ-содержащей продукции размещать информацию об этом на этикетках товаров. «Получается, что российское законодательство в этом плане строже европейского – там маркировать товар нужно лишь в том случае, если в нем содержится 0,9% ГМИ от ингредиента, – рассказал «НИ» юрисконсульт Общенациональной ассоциации генетической безопасности Леонид Бень. – Вот только в Европе законы соблюдаются, а в России – нет. В нашей стране попросту отсутствует техническая база для проверок продуктов на содержание ГМИ – нет ни лабораторий, ни специального оборудования на таможне, а ведь большая часть ГМ-продукции поступает к нам из-за рубежа».

Сегодня в России есть только одна лаборатория с государственной аккредитацией, где определяют наличие трансгенов в продуктах. Создание новых лабораторий весьма дорого – прибор для выявления ГМИ стоит 50 тыс. евро, а весь лабораторный комплекс – 150–300 тыс. Поэтому на российских прилавках практически невозможно найти продукцию, на этикетке которой указывалось бы наличие в ее составе ГМИ. «Однако это не значит, что такой продукции в России не производится, – рассказала «НИ» руководитель отдела по вопросам ГМИ «Гринпис России» Наталья Олефиренко. – По данным нашей организации, значительное количество российских пищевых компаний используют ГМ-сырье. Мы стараемся информировать об этом потребителей, выпускаем брошюры с соответствующими данными. В прошлом году в зависимости от региона от 10 до 55% российских продуктов, в состав которых входит соевый белок, содержали ГМИ».

Ответственность за нарушение закона просто смешная. «Нарушителям правил маркировки грозит штраф в размере 30–50 МРОТ для физических лиц и до 500 МРОТ для юридических, – поясняет г-н Бень. – В то время как в Европе за несоблюдение закона могут просто сжечь весь урожай». По словам г-жи Олефиренко, в ближайшее время «Гринпис России» начнет новый раунд исследования российского пищевого рынка на предмет содержания ГМИ. «На этот раз будем проверять не только продукты, содержащие сою, но также рис, кукурузу, зерно, картофель, возможно, сахар», – говорит эколог. Особое внимание будет уделено рису. «В Китае сейчас идет активное обсуждение возможности выращивания трансгенного риса, – рассказывает Наталья Олефиренко. – В России же китайский рис составляет 62% от всего импорта этого продукта. Поэтому необходимо приложить все усилия, чтобы ГМ-содержащий рис не хлынул на наш рынок».

Чистота – залог здоровья

Запад между тем все больше отказывается не только от трансгенов, но и от традиционно выращенных овощей, если производитель применял химические удобрения. В Европе, США, Японии мода на экологически чистое питание растет с каждым годом. «Мировой рынок экологически чистых продуктов, то есть выращенных без пестицидов, гербицидов и не содержащих ГМИ, оценивается в 30–40 млрд. долларов», – говорит Ярослав Горчаков. По данным агентства CVS Consulting, ежегодные темпы роста рынка т.н. органических продуктов питания в развитых странах превышают 20%. Основные потребители здоровой пищи – Германия, Италия, Франция и Великобритания. Во всех этих странах чистые продукты распространяются не столько через специализированные магазины, сколько через обычные супермаркеты. «В Европе, США, Японии, Канаде потребители требуют уже не только экологически чистых продуктов, но также постельного белья, одежды, табака», – продолжает Ярослав Горчаков.

У нас же все только начинается. «Рынок так называемых organic products уже зарождается в России, – утверждает Наталья Олефиренко. – Некоторые компании, занимающиеся выращиванием овощей, уже по многим критериям приближаются к европейскому стандарту». Однако у нас до сих пор нет стандартов сертификации биопродуктов, то есть попросту некому и негде оценить, насколько экологически чисты наши товары и насколько они соответствуют европейскому стандарту. Впрочем, эту проблему решить можно. Во-первых, сертифицировать российскую продукцию можно и за рубежом. Во-вторых, вступление в ВТО должно подтолкнуть российские власти к созданию нормативной базы и лабораторий для проведения исследований и выдачи сертификации. Гораздо сложнее будет бороться с отсутствием спроса на эти товары.

«Органические продукты западного производства появились на прилавках наших торговых сетей только в прошлом году, – говорит Ярослав Горчаков. – Сейчас идут разговоры об открытии нескольких магазинов биотоваров на Рублевском шоссе. Однако спрос на эти товары невелик. Во-первых, стоят они вдвое дороже обычных. Во-вторых, за так называемую биографию товара готовы платить далеко не все».

Дело в том, что отличий экологически чистых товаров от обычных не так уже и много. Наличие сертификата говорит о том, что их удобряли навозом, для опрыскивания использовали настой чеснока и т.д. «Однако никем пока не доказано, что овощи, которые удобряли навозом, чистые, а овощи, удобренные химикатами, ядовитые, – утверждает г-н Горчаков. – Тем же навозом можно отравить урожай гораздо сильнее, нежели азотом. И наоборот – при грамотном использовании азота и других химикатов продукт вырастает не содержащим никаких токсинов и абсолютно безопасным для здоровья. То есть получается, что приобретать органические, сертифицированные продукты не столько полезно, сколько престижно».

Учитывая, что процент граждан России, готовых платить вдвое больше за морковь, удобренную навозом, а не химическим удобрением, невелик, торговые сети не спешат закупать большие партии органических продуктов из-за рубежа, а российский производитель – возить свою продукцию для сертификации в Европу. В результате на этикетках нередко просто пишут «экологически чистый продукт» – так продается лучше, а проверить, правда это или нет, некому.

Тем не менее будущее у этого сегмента российского рынка, несомненно, есть. Почвы наши считаются одними из самых чистых в мире, и западные фермеры уже побаиваются, что после присоединения России к ВТО наши продукты составят серьезную конкуренцию их товарам. По мнению Ярослава Горчакова, большая часть произведенных в России экологически чистых продуктов будет уходить именно на экспорт: «Оставшаяся незначительная часть будет поставляться адресно – в дорогостоящие магазины и рестораны. А массового спроса на подобные продукты в России не будет еще долго – для того чтобы их цена снизилась, необходима существенная поддержка государства, которой наши сельхозпроизводители вряд ли скоро дождутся».

Кстати

О пользе генетически-модифицированных продуктов заявили на этой неделе японские ученые. Судя по сообщениям из Токио, исследователи нашли новое средство от облысения – соевые бобы с внедренным в них генетическим путем специального компонента новокинина, который расширяет сосуды и нормализует циркуляцию крови. Пока, правда, эффективность чудо-бобов подтверждена только на мышах. В ходе эксперимента ученые наголо побрили грызунов, а затем некоторых из них накормили новым продуктом. В результате у мышей, съевших генетически измененные бобы, шерсть отросла намного быстрее, чем у их сородичей, лишенных нового лакомства. Расхваливая свое изобретение, японские ученые заявили, что теперь этим мышам не страшна даже химеотерапия.